El torneo que se celebra en Estados Unidos, México y Canadá se desarrolla en varias sedes con problemas estructurales de abastecimiento hídrico. El cambio de césped artificial a natural en ocho estadios, la demanda de los espectadores y el calor extremo añaden presión a sistemas de agua ya al límite en ciudades como Los Ángeles o Ciudad de México.
El césped y las audiencias masivas, los principales vectores de consumo
Timothy Kellison, profesor de gestión deportiva de la Universidad de Florida y experto en ecología del deporte, señala que el mantenimiento del césped es uno de los principales gastos hídricos del torneo. Ocho de los dieciséis estadios utilizaban césped artificial antes del campeonato que requiere mucha menos agua pero tuvieron que sustituirlo por natural para cumplir las exigencias de la FIFA. A eso se suma la demanda adicional de agua para atender a audiencias masivas en cada encuentro.
Kellison matiza, sin embargo, que el volumen de agua que requiere una gran competición deportiva es “manejable” y que la dispersión de sedes entre tres países evita la presión que generaría concentrar todo el consumo en un único anfitrión. Aun así, considera que el modelo multisede no es “el camino a seguir” y prefiere centrar el debate en cómo se prioriza y reparte el agua en ciudades que ya enfrentan una demanda estructural enorme. Su advertencia es contundente: para 2050, Los Ángeles requerirá cinco veces más agua de la que tiene disponible actualmente.
Una mejora respecto a Catar: el estadio más sostenible es el que ya existe
Frente al Mundial de Catar 2022, donde fue necesario construir desde cero siete de los ocho estadios utilizados, el de 2026 no ha requerido nuevas construcciones. Michael Kraus, director ejecutivo interino de la Green Sports Alliance (GSA), lo valora como una mejora ambiental relevante: “El estadio más sostenible es el que ya existe”.
Algunos recintos han aprovechado el torneo para mejorar su infraestructura hídrica de forma duradera. El SoFi Stadium de California, el Mercedes-Benz Stadium de Atlanta y el estadio Akron de Guadalajara han instalado o mejorado sistemas de captación y reutilización de agua de lluvia que seguirán operativos una vez concluya el campeonato.
México, la sede con la situación hídrica más delicada
De los tres países anfitriones, México arrastra la crisis de agua más prolongada. Entre 2021 y 2025, la mayor parte del territorio registró de forma casi continua algún nivel de sequía. Las lluvias intensas de 2025 —las más intensas en 80 años, según fuentes citadas en el material— permitieron reducir el porcentaje de territorio en sequía del 90% registrado en 2024 al 15% actual, pero generaron a su vez inundaciones y deslizamientos que dejaron 72 muertos y más de 320.000 personas afectadas.
Monika Streule, profesora de Antropología Social en Ciudad de México y coordinadora del proyecto de investigación sobre megaproyectos deportivos en el contexto del Mundial 2026, advierte que “es todavía un poco prematuro dar por terminada esta situación”. En su análisis, los críticos del Gobierno de Claudia Sheinbaum acusan a la administración de utilizar el torneo para “maquillar la situación del país” mientras desatiende infraestructuras básicas como el drenaje urbano.
La huella hídrica del Mundial se produce además en un contexto en que su huella de carbono también está bajo escrutinio. El informe ‘FIFA’s Climate Blind Spot’ del New Weather Institute prevé que esta edición sea la más contaminante de la historia del fútbol, con más de 9 millones de toneladas de CO₂ en emisiones, impulsadas por el aumento de partidos, selecciones y desplazamientos aéreos entre sedes.
